la même année, alors que la france votait une loi interdisant le port de signes religieux " ostensibles " dans les écoles publiques, les états-unis réélisaient un président, en grande partie sur sa promesse de faire dépendre encore plus étroitement ses actions et positions politiques de la religion.
comment doit-on considérer une telle différence d'attitude entre ces pays, alors qu'ils se réclament tous deux du respect des droits de l'homme, de l'égalité et de la liberté, et que état et religion y ont chacun son domaine précis? cet essai propose une réponse innovante et audacieuse même si les américains assurent fermement que leur constitution est fondée sur le principe de la " liberté religieuse " tandis que les français considèrent que la laïcité est la pierre angulaire de leur république, il semble que ces principes révérés fonctionnent avant tout comme des mythes fondateurs qui forcent le droit.
tout en appliquant, avec vigilance et envers tous, ces principes constitutionnels chèrement et péniblement établis, les dirigeants de ces deux pays ont en effet la prétention d'exprimer la vox populi qui veille sur l'unité nationale. les auteurs -une française et un américain- étudient et analysent chacun les mythes fondateurs de son propre pays et en offrent une perspective critique.
ils constatent que le désir de satisfaire l'opinion publique passe bien souvent, dans ces états de droit, par le prisme de la mythologie identitaire au détriment des idéaux constitutionnels prônés: tolérance, neutralité et liberté.
les auteurs.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
