Cet essai décrit et critique une opération fréquente de la philosophie française contemporaine : celle d'instruire la question politique au plan de l'ontologie générale, en désignant à ce niveau un bon et un mauvais. Ainsi, la totalité est le plus souvent regardée comme mauvaise, et la singularité comme bonne. L'opération correspondante est appelée polarisation de l'ontologie : elle choisit des pôles et leur associe des valeurs positives ou négatives.
Plusieurs exemples sont pris en compte successivement : l'universel et le particulier, l'individu, la singularité, l'événement et la totalité notamment.
L'auteur essaie d'analyser, à chaque fois, en quoi consiste la polarisation de l'ontologie. Il examine également jusqu'à quel point la raison épistémologique justifie la lecture politique. Il propose par ailleurs une analyse du traitement des notions en cause dans la pensée de Levinas.
En discutant les tenants et les aboutissants de la démarche de polarisation, qui a fait l'objet de l'étude et de la critique, cet ouvrage incrimine la notion décisive d'aliénation, la confusion de la raison épistémologique et de la raison politique, et le remplacement du motif déontologique par un motif narratif.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
