Ce travail est la reprise d'un débat philosophique déjà vieux de 24 siècles, enrichi aujourd'hui par les avancées des sciences de la matière, des sciences de la vie, des neurosciences et des sciences humaines. Dans un monde transformé par nos connaissances scientifiques, l'intentionnalité est-elle encore concevable? Ce premier volume est consacré au problème de la contradiction entre l'action intentionnelle humaine l'action selon un but , et le déterminisme du fonctionnement psychologique,biologique et social,et plus précisément du corps humain et du cerveau. Peut-on affirmer qu'agir selon un but est concevable ou est-ce une illusion ? Le concept de « liberté » ou de « libre-arbitre » n'est jamais utilisé, car le problème philosophique étudié est moins de savoir si nous sommes libres, que d'analyser si nous pouvons agir intentionnellement, c'est à dire selon un but. Car, dans ce dernier cas, une méthodologie peut être mise en oeuvre. Finalement, les conclusions sont comparées aux théories atomistes épicuriennes qui retrouvent une actualité indéniable.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
