La science est actuellement en sociologie l'objet de débats intenses concernant sa définition, son organisation et les liens qui l'unissent à la société globale. Derrière les positions en présence se profilent plus que des représentations contrastées de la science ; on peut y repérer en filigrane des
visions différentes du monde social et de ce qu'il devrait être. La tâche est en fait plus aisée lorsque les débats scientifiques sont portés sur la place publique et cela a été le cas tout récemment en ce qui concerne les études sociales de la science grâce à l'affaire Sokal, dernier avatar de ce que l'on appelle fréquemment la « guerre des sciences » : l'épisode a amené un certain nombre de sociologues et plus largement d'intellectuels à se mobiliser autour de deux représentations diamétralement opposées de la science.
Depuis les années 1970, la science est la cible d'attaques de la part d'universitaires, de chercheurs et d'intellectuels. D'abord localisé aux États-Unis, ce mouvement critique a gagné l'Europe. Il accuse la science de contribuer à la domination de certaines minorités sociales, d'affirmer la
supériorité épistémologique de la science occidentale, d'être la béquille des complexes militaroindustriels et d'être responsable de la situation écologique déplorable de la planète. Une idéologie anti-science s'est ainsi développée, suscitant l'essor d'un relativisme intellectuel pour lequel la vérité n'existe pas - sinon comme le produit de conditions locales - et pour lequel les positions
intellectuelles ne peuvent être qu'incommensurables. Mais ce n'est pas tout. Cette position a engendré également des attaques contre l'idée selon laquelle il est nécessaire de préserver une certaine autonomie de la science pour qu'elle continue à fonctionner efficacement. Jusqu'alors, la thèse selon laquelle la science ne pouvait se développer que sous les auspices de la démocratie prévalait ; aujourd'hui, c'est l'idée d'une domestication nécessaire de la science par la démocratie qui est mise en avant et tend visiblement à inscrire la science sous la coupe des lois du marché. Le propos de ce livre est d'exposer trois points de vue sociologiques sur la science et l'innovation
technique. Les deux premiers apparaissent être plus ou moins comme les versions académiques des deux positions qui se sont affrontées et continuent à s'affronter dans le contexte de « guerre des sciences ». La troisième perspective procède d'une tentative de dépassement des deux approches précédentes. Il s'agit d'explorer non seulement les mécanismes sociaux qui donnent à la science son autonomie en lui permettant de préserver une capacité à définir ses propres critères d'excellence professionnelle. Cette sociologie là met en évidence combien la science est dotée d'une certaine
unité et en quoi elle renvoie à des formes de savoirs particuliers caractérisés par une universalité qui a longtemps été pensée épistémologiquement mais qui peut être aussi analysée et appréhendée sociologiquement. Par ailleurs, elle tente de proposer des pistes permettant de penser les modalités d'articulation entre le champ scientifique et les autres champs sociaux.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
