À la suite des travaux classiques de Nabert, Ricoeur ou encore de Jean Grondin, il paraît important de réfléchir sur les conditions de possibilité d'une herméneutique du témoignage :
Peut-on être le témoin de sa propre conviction, notamment religieuse ? Comment interpréter les médiations choisies par le témoin pour témoigner ?
Lors d'un procès, l'acte de témoigner semble aller de soi ; il est jugé essentiel dans la manifestation de la vérité et le faux témoignage est sévèrement puni. De même, quand un « martyr » se sacrifie pour sa foi, tout se passe comme si le message allait de soi. Or, tout témoignage vaut-il preuve ? Dans chacun de ces cas, ce témoignage qui se présente comme spontané n'est-il pas en fait construit et n'appelle-t-il pas une interprétation? C'est l'élaboration et la portée de tout témoignage, notamment religieux, qu'il s'agit de questionner dans le présent volume .
Chaque contribution s'attache à répondre, à partir de son champ disciplinaire, à l'une des trois questions suivantes :
- L'énonciation du témoignage : pourquoi témoigner ? Quelles conceptions du témoignage à travers l'histoire, notamment des religions ? Le martyre est-il un témoignage ?
- La réception des discours qui entendent témoigner : comment interpréter les témoignages, qui se veulent eux-mêmes interprétation des autres et de soi ? Comment s'organise la mémoire des témoignages ?
- Le message même du témoignage : quel type de communication le témoin choisit-il pour témoigner ? La parole suffit-elle ? Faut-il en passer par l'écriture ?
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
