Aujourd'hui, en France, parler d'Israël avec sérénité et franchise est devenu impossible. La question est taboue. Quiconque se permet de critiquer l'État juif risque d'être qualifié d'antisémite. Dans la «patrie des Droits de l'Homme et de la liberté d'expression», un délit d'opinion, en politique et en histoire, est établi. En lieu et place de la discussion libre, une dictature de la pensée unique a été instaurée... C'est en 1967, par la voix du président Charles de Gaulle, que la France prit pour la première fois ses distances avec Israël. Sous le régime précédent, ce pays avait bénéficié de grands privilèges, puisque c'est grâce à la IVe République que l'État juif avait acquis la bombe atomique. Les présidents français qui succédèrent au général s'efforcèrent, à son image, de maintenir l'équilibre entre les parties en présence, palestiniennes comme israéliennes. Mais tout changea soudain en 2007, avec l'élection à la présidence de la République de Nicolas Sarkozy. Celui-ci avait longtemps été à la tête d'un parti qualifié de «gaulliste». Mais, sur la question d'Israël, il tourna résolument le dos à la position défendue par le général. Prônant désormais la défense quasi-inconditionnelle d'Israël, Sarkozy met aujourd'hui en oeuvre une politique qui est l'image inversée de celle du fondateur de la Ve République. Pour lui, toute critique d'Israël serait un signe d'antisémitisme. Historien spécialisé dans les mystifications, Paul-Éric Blanrue refuse de verrouiller sa pensée. L'objectif de son livre est de participer à la prise de conscience du danger que représente la nouvelle politique étrangère française. Paul-Éric Blanrue nous ouvre les yeux sur les aspects déjà périmés des choix étranges de Nicolas Sarkozy. Il dévoile pourquoi le président français s'est engagé dans une voie qui va contre les intérêts de son pays et risque d'entraîner bientôt la France dans des conflits majeurs, au Liban, en Iran ou ailleurs. Il décrit un par un les réseaux pro-israéliens qui servent cette stratégie, démontre leur puissance, signale leur aveuglement et fournit les noms des principales personnalités qui en font partie. Il récuse l'assimilation faite systématiquement entre judaïsme et sionisme. Il appelle les juifs de France à se défaire d'urgence de leurs porte-voix officiels, qui ne représentent tout au plus qu'un sixième d'entre eux, et les encourage à se rebeller contre une politique qui, à terme, se révélera désastreuse pour eux comme pour tous les Français. L'auteur avance enfin des propositions qui font revivre la hardiesse traditionnelle de la pensée critique française et qui peuvent à nouveau souder les Français dans un projet généreux, pour en finir avec le communautarisme imprudemment importé des États-Unis.
Contrairement à tous ses prédécesseurs (de Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand et dans une moindre mesure Chirac) qui gardèrent une attitude prudente et mesurée vis-à-vis d’Israël, Nicolas Sarkozy se montra plus qu’amical et même aligné sur les positions de l’état hébreu, ne trouvant par exemple rien à redire aux opérations militaires de Tsahal dans la bande Gaza. Pour la première fois ; il participa en personne au célèbre dîner du CRIF alors que tous les autres présidents avant lui se contentaient d’y envoyer leur premier ministre. « Dois-je rappeler l’attachement viscéral de tout Juif de France à Israël, comme une seconde mère-patrie ? » écrivait-il en 2004. Il fut également l’homme des réseaux américains : AJC (American Jewish Committee, 125 000 membres, 33 bureaux aux Etats-Unis, 8 dans le monde dont 6 en Europe, à Paris, Berlin, Bruxelles, Genève, Rome et Varsovie.) En retour, Sarkozy se retrouva proclamé « Lumière des Nations » pour son amitié dévouée envers les Etats-Unis, Israël et le peuple juif. Il reçut également « The Humanitarian Award » de la fondation Elie Wiesel.
Cet ouvrage est un essai bien documenté (une importante quantité de notes de bas de page en atteste) sur les positions tout à fait nouvelles introduites par Sarkozy dans les affaires étrangères de la France. Il présente également un grand nombre de personnages impliqués dans ces rapports en les citant longuement, les plus connus étant Bernard Henry Lévy, Alexandre Adler, Finkelkraut, Goldnadel et Glucksmann. Il répertorie et analyse nombre d’officines travaillant à améliorer les relations entre la France et Israël. De longs développements sont d’ailleurs consacrés au CRIF. Le lecteur trouvera également un chapitre portant sur la répression judiciaire subie par les opposants. Se pose bien sûr la question : l’antisémitisme est-il égal ou différent de l’anti-sionisme ? L’ensemble, bien que daté et plus trop d’actualité aujourd’hui, peut néanmoins demeurer intéressant ne serait-ce que du point de vue de l’histoire contemporaine et aussi pour comprendre l’évolution de la politique française et la logique du comportement de ce président d’un genre nouveau qui aimait qu’on l’appelle « l’Américain » et qui aurait également pu apprécier qu’on y ajoute « l’Israélien ».
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
