" le différend entre orthodoxes et catholiques n'est pas dogmatique.
Nous sommes capables de nous unir avec rome parce que nous sommes fidèles avec entêtement à nos racines. " ainsi parlait, en juin 1983, le patriarche grec-orthodoxe d'antioche, ignace iv hazim, dans la cathédrale notre-dame de paris. ainsi parlaient aussi les orthodoxes qui, en 1439, avaient mis fin au schisme après d'interminables palabres avec les catholiques au concile de florence. à ce concile, le savant scholarios les avait appelés à embrasser l'union des églises.
Mais quelque temps après son retour à constantinople, il se retourna et prétendit que les raisons du schisme étaient si graves que le christ ne voulait pas de l'unité des chrétiens, c'est-à-dire de la seule chose qui pouvait sauver constantinople de l'invasion turque. après la chute de constantinople, scholarios révéla ses vraies motivations en acceptant la place de patriarche que lui offrait le sultan, ses cadeaux de prix et l'exemption des taxes imposées aux chrétiens.
Et il aida les ottomans à imposer aux orthodoxes le mythe d'un schisme légal. du point de vue orthodoxe, un musulman ne peut pas convoquer un concile, ni élire un patriarche, surtout quand il en existe déjà un. et la décision de cet " antipatriarche " ne vaut certainement pas face à celle d'un concile groupant les chefs des deux églises. le concile de florence est donc toujours valide du point de vue orthodoxe.
L'histoire se répète, dit-on. c'est flagrant en ce qui concerne la tragique histoire de la chute de constantinople.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
En 2024, ces auteurs et autrices nous émerveillent plus que jamais !
Des livres documentaires passionnants et ludiques pour les 7 à 11 ans
Ce road-movie intimiste est l'une des BD à ne pas manquer en cette rentrée
Découvrez 5 romans en format poche et tentez de les gagner...
