Palais de justice de Saint-Omer, mai-juillet 2004. Rarement un procès aura autant passionné les Français. Rarement, surtout, son issue les aura autant choqués.
L'affaire avait démarré en 2001 : une terrible histoire d'inceste et d'abus sexuels à Outreau, commis sur quatre enfants, par leurs parents et un couple de voisins. Les quatre adultes avouent les faits. Toutefois, très vite, sur la base de témoignages des très jeunes enfants-victimes, et dans un climat post-affaire Dutroux, la hantise de " réseaux " pédophiles introduit une paranoïa qui l'emporte sur le simple bon sens. Treize autres adultes seront accusés et mis en examen. Treize vies " brisées " selon les commentateurs du procès car, en plus de l'opprobre qui s'abat sur eux, certains seront incarcérés pendant plus de trois années. Au cours de l'audience, Myriam Badaoui, la mère des enfants et principale accusatrice, avoue avoir menti et demande pardon à ces treize hommes et femmes. Ce revirement spectaculaire laisse croire que le jury sera convaincu que les accusations qui les concernent sont sans fondement. De plus, les neuf semaines d'audience ont permis de nourrir des discussions passionnées sur la place des experts (psychologues et psychiatres) dans le débat judiciaire. Aussi sur la question, essentielle dans ce type d'affaires, de la parole des enfants et sa crédibilité. Pourtant, à l'arrivée, la cour d'assises, tout en innocentant sept d'entre eux, va condamner - parfois lourdement - les six autres.
Verdict incompréhensible, verdict illogique aussi, tant on a du mal à en comprendre le principe et le quantum. Certes, le jury populaire est souverain et ses décisions n'ont pas à être commentées. Faut-il pour autant s'interdire de s'interroger sur ce qui a pu conduire à un tel dénouement, alors même que les débats au procès, riches en rebondissements de toutes sortes, avaient permis de stigmatiser les multiples dysfonctionnements dans l'instruction de cette affaire ? Il n'a pas fallu longtemps pour que, au cours des audiences, des voix s'élèvent, bien au-delà de Saint-Omer, et dénoncent ce qui apparaissait comme un véritable scandale judiciaire. On a parlé de fiasco, de faillite. Fait rare, des ministres se sont même exprimés avant le terme du procès, suffisamment fort pour donner à l'affaire d'Outreau sa dimension exceptionnelle.
Comprendre. Tel est l'objectif de ce livre rédigé dans les semaines qui ont suivi le verdict. Non seulement pour crier une colère, somme toute légitime, ni même pour dénoncer certains agissements, mais pour décrypter dans le détail les tenants et aboutissants d'une affaire qui a fait vaciller sur ses bases l'institution judiciaire. Y aura-t-il un avant et un après Outreau, comme l'a suggéré un avocat ? Seuls le législateur et la justice seront en mesure de répondre à cette question, notamment à la suite du procès en appel prévu au printemps 2005. Pour l'heure, ce qui importe, c'est l'affaire d'Outreau pour ce qu'elle nous enseigne en elle-même des failles intolérables de notre système judiciaire.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
En 2024, ces auteurs et autrices nous émerveillent plus que jamais !
Des livres documentaires passionnants et ludiques pour les 7 à 11 ans
Ce road-movie intimiste est l'une des BD à ne pas manquer en cette rentrée
Découvrez 5 romans en format poche et tentez de les gagner...
