Richard Leeman

Richard Leeman est professeur d'histoire de l'art contemporain à l'université Bordeaux Montaigne. Il a publié Cy Twombly : peindre, dessiner, écrire (Le Regard, 2004) et dirigé plusieurs ouvrages (Le Demi-siècle de Pierre Restany, Ed. des Cendres ; INHA, 2009 ; Michel Ragon, critique d'art et d'architecture [avec Hélène Jannière], Presses universitaires de Rennes, 2013). Ses recherches actuelles portent sur le discours et les représentations historiques du XXe siècle (Le Critique, l'art et l'histoire : de Michel Ragon à Jean Clair, Presses universitaires de Rennes, 2010), sur des questions théoriques relatives à l'interprétation, ainsi que sur l'art actuel. Il anime depuis 2013 le « Séminaire sur l'art d'aujourd'hui », lieu de rencontres et de recherches sur l'art contemporain.

Avis sur cet auteur (1)

Couverture du livre « Le critique, l'art et l'histoire ; de Michel Ragon à Jean Clair » de Richard Leeman aux éditions Pu De Rennes

Claude Stas sur Le critique, l'art et l'histoire ; de Michel Ragon à Jean Clair de Richard Leeman

Ce n’est pas une anthologie de textes fondateurs des critiques et des historiens d’art français les plus importants du XX° siècle. C’est bien mieux ! Il est le résultat d’un travail d’analyse et de recherche mené par René Leeman, professeur d'histoire de l'art contemporain à l'université de Bordeaux. Tout de suite, il faut le souligner : l’essai (très pointu) est réservé aux spécialistes, ceux qui s’intéressent aux arts moderne et contemporain, de l’entre-deux-guerres aux années 1970. Nous retrouvons des auteurs devenus en quelque sorte mythiques pour les historiens d’art, les journalistes d’art ou les galeristes : Michel Ragon, Jean Cassou, Bernard Dorival ou Pierre Restany, l’ami d’Yves Klein. Et donc de (re)lire des textes analysant le Nouveau Réalisme (Arman, César, Tinguely), la Figuration narrative (Monory, Rancillac, Télémaque), Supports-Surfaces (Arnal, Pagès, Viallat), BMPT (Daniel Buren) et autres mouvements de cette époque.
Ce qui est frappant, c’est que la critique d’art est, en France, presqu’un sport national. Qui aurait mieux glorifié Chardin que Denis Diderot ? Que serait devenu Courbet sans Charles Baudelaire ? Ou Manet sans Émile Zola ? Et Seurat sans Félix Fénéon ? Les textes du XIX° siècle sont devenus des incontournables. Je pense que certaines de ces pages modernes, elles aussi, deviendront des classiques de la littérature, qu’elles seront étudiées comme autant de témoignages d’une époque révolue (la mienne). Ainsi les futurs historiens d’art apprendront que la pensée envers l’art contemporain n’était pas unique, ni homogène, ce qui en fait la richesse.