La littérature, dit-on, a horreur de l'académisme. Les " auteurs à dictée " ne seraient pas des auteurs et l'étiquette de " style NRF " est une marque d'infamie. Ainsi est-il d'usage de récuser sans procès toute position valorisant le style et de donner privilège à celle qui ne connaît que les styles, dans leur irréductible pluralité, c'est-à-dire dans leur indépassable singularité.
La modernité n'a pourtant cessé de rêver d'un " style parfait ", d'un " bien écrire " régi par des règles valables pour tous, respectueux de principes qui semblent défier le temps et les plumes.
De 1860 à 1960, le débat sur le lien entre norme et style s'est noué autour des mêmes thématiques. Faut-il avoir du style et non un style ? Le style parfait vaut-il style classique ou absence de style ? Est-il soumis à l'évolution et aux genres littéraires, ou bien faut-il le ramener au " génie de la langue " lui-même ? Qui seraient, enfin, les maîtres de ce style parfait ?
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
