Comment fonder en raison une science de la guerre ? Sur quel point d'appui objectif construire une polémologie ? Comment rendre intelligible un objet rendu énigmatique par la diversité de ses expressions dans la matière historique ? La réflexion menée ici part du constat suivant : les représentants d'une même espèce se sont livrés depuis des temps immémoriaux à des massacres entre congénères. Le règne vivant repose certes sur une chaîne alimentaire dont les chaînons imposent qu'ils se tuent entre eux pour survivre. Mais cette contrainte biologique s'exerce entre espèces avant tout, et très marginalement entre individus de la même espèce. L'homme est de ce point de vue une exception criante : si les hommes s'entretuent très peu, en temps normal, entre membres de la même société, le meurtre est en revanche largement perpétré entre sociétés. Pourquoi ce contraste fondamental ? Pourquoi les humains ne se contentent-ils pas, comme tous les autres vivants, de prendre la vie d'autrui seulement si cela leur est nécessaire pour survivre et perpétuer leur espèce ?
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
