David Lapoujade

lise lise sur Deleuze, les mouvements aberrants de David Lapoujade

Je ne suis pas philosophe, mais je lis parfois de la philosophie, plutôt les textes sources que les commentateurs. Je commets cette précision afin que le lecteur de la chronique ci-après puisse se faire une idée de sa valeur.
De quoi s’occupe la pensée Deleuzienne ? Quelle conception du monde...
Voir plus

Je ne suis pas philosophe, mais je lis parfois de la philosophie, plutôt les textes sources que les commentateurs. Je commets cette précision afin que le lecteur de la chronique ci-après puisse se faire une idée de sa valeur.
De quoi s’occupe la pensée Deleuzienne ? Quelle conception du monde propose-t-elle ? Existe-t-il un système Deleuzien ? Ce sont les questions auxquelles David Lapoujade tente de répondre dans Deleuze, les mouvements aberrants.
Si l’on est un peu familiarisé avec l’œuvre de Deleuze, on comprend rapidement qu’il s’agit là d’une entreprise ambitieuse, Deleuze ayant consacré beaucoup de temps et de papier à déconstruire les systèmes proposés par d’autres (Kant en particulier). Plus précisément, Deleuze s’est attaché à relever les contradictions qui finissent par mettre à mal jusqu’aux systèmes de pensée les plus performants. Voici donc ce que sont les mouvements aberrants dans la philosophie: les contradictions inhérentes au système, ses hoquets, ses imprévus. Ces mouvements existent aussi dans les domaines de l’économie, de l'éthique, de la politique, de la psychanalyse, bref, qu'on le veuille ou non, ils font partie intégrante du fondement sans lequel nos sociétés ne pourraient exister, puisqu'ils sont inhérents au système.
La problématique dégagée dans l’ouvrage de David Lapoujade ne semble finalement pas éloignée de celle qui structure ontologiquement le quotidien de tout chercheur, en particulier en sciences humaines : celle de la construction de l’objet d’étude par sa définition, définition qui confère, de facto, au chercheur susmentionné la légitimité nécessaire pour s’emparer de l’objet qu’il a lui-même construit. Si je définis l’objet de ma pensée, je le restreins à la représentation que j’en ai et reconnais ma propre légitimité à traiter de cet objet. Si j’adopte l’Œdipe comme fondement de la psychanalyse, alors tout ce que je suis inapte à expliquer par l’Œdipe ne ressort pas du domaine de la psychanalyse, ou n'existe pas, etc.
Pour synthétiser, tout effort de définition rejette nécessairement aux marges tout ce que le système ainsi élaboré ne permet pas, tout ce qu’il est incapable de concevoir ou d’expliquer. Paradoxalement, c’est la définition qui crée le mouvement aberrant, puisque c’est elle qui va exclure certains objets, réels ou de pensée, à l’extérieur du champ des possibles qu’elle impose.
Il est donc possible de concevoir une représentation topologique de la philosophie Deleuzienne, conformément à ce que lui-même propose, constituée de territoires et de leurs marges, d’une surface que l’on peut cartographier et de profondeurs qui contiennent toujours une part d’insondable.
On peut apprécier l’effort de l’auteur, qui propose une vision homogénéisée de la pensée de Deleuze (un système Deleuze, avec ses propres mouvements aberrants ?), en revanche, le livre est ardu, plus ardu même que certains textes du philosophe. Les premiers chapitres sont particulièrement difficiles, et le recours à l’interro-négation qui y est une stratégie rhétorique récurrente conduit le lecteur à se demander si David Lapoujade a bien l'intention, à un moment ou à un autre, de le conduire quelque part. A mon sens, ce livre ne saurait constituer une porte d’entrée dans la pensée Deleuzienne, mais doit plutôt être consulté après lecture de Deleuze.